找政府办事步骤二：然后找好“口”。

通过不懈地努力，你终于找到了制作香肠的机器。那么事情到此就结束了吗？你知道这台机器应该给你制作香肠，你也知道把猪肉塞到这个机器里，然后这台机器就能给你制作香肠。还会有什么问题呢？

那么请问，你把猪肉给塞到油料箱里，这台制作香肠的机器能给你生产香肠吗？又或者，你随便在这台机器上生凿一个洞，就把猪肉塞进去，这台机器能给你生产香肠吗？如果这台机器是个通人性的活物，是不是还得有情绪？这个时候，如果你说，这台机器怎么回事儿，不好用啊！你说，机器是不是有点儿冤？机器蒙冤不蒙冤，机器肯定不在意，没人来制作香肠，我就呆着呗，可是对于想制作香肠的人来说不就耽误事了吗。

所以，要想制作香肠你就得把猪肉放到进料口里去，别的地方都不行。

再举个我亲身经历的例子，在碰到这个例子前，我真的觉得找到了制作香肠的机器就已经够了。这是一个依申请公开的例子。有一个律师，想查阅我们局的一份文件。这个律师通过了解，确定这份文件就在我们局里，而这份文件也确实在我们局里，按照相关法律政策要求，这份文件也确实属于依申请公开范畴。应该说，这个律师找的这个制作香肠的机器真的是准的不能再准了。于是，律师就直接找到了我们局的相关处室，要求查阅这份文件，结果被处室拒绝了。律师悻悻而回，后来通过政府的政务公开系统发了一份公开该文件的申请，我接收的，贴上发文单，报领导批阅后，分拨到相关处室，由相关处室认真的撰写了一份答复书，附上了文件，用快递送到了律师手中。

为什么之前律师亲自来，只是想看一眼，却不可得，而之后律师只是坐在办公室里动动鼠标，我们却连文件都快递送过去了。这是为什么呢？这就是没找对口和找对口的区别。

政府的运行，是一个链条化的运行，它的各个链条紧密相连却又各负其责，每个链条的权限其实都是及其有限的。这个律师来查阅文件，其实是越过了这个链条的入口，直接来到了保存文件的那个环节，而这个环节自身是没有接受查阅文件的权限的，所以处室只能拒绝。而后来律师找到了正确的入口，整个链条运转顺畅，自然律师办成了自己想干的事情。

你可能觉得这简直就是政府运行教条死板，不便民不亲民，官老爷作风的鲜明例证。首先，我认为出现这种情况的确是不好的，其次我觉得这是现实的无奈，最后，这是确确实实存在的现实，为了让政府顺畅的办事，我们就要尊重这一现实，并用最可行的方式来驾驭它，毕竟我们的最终目的不是评判对错，而是确实地把事办成。在这个例子里，我觉得这个律师没有选择行政复议或诉讼来争个对错，而是用最小的代价找对了“口”达成了查阅到文件的目标，是很明智的选择。

那么，如何能找到正确的“口”呢？

这比找对部门可难多了，但是当前政府转职能是大势所趋，多关注政府职能转变的动态，可能就能发现有用的“口”。另外如上所说，直接问政府，也是不错的选择。

找政府办事步骤三：最后找对人。

找到了制作香肠的机器，找对了“口”，那么就能顺利的生产出香肠了吗？大部分是可以的，如果你的事具有一定的特殊性，那恐怕你还需要找对人。

这是我家人的亲身经历，简单来说，有位亲戚需要把档案从家乡调出到现居住地，可是不知道什么原因，调不出来。后来亲戚问到我这来了，我并不了解，于是向人社局一位老哥咨询了一下，老哥给我的肯定答复，说他这种情况家乡的劳动部门肯定应该给调，因为是全国通行的政策，不存在不能调的可能性。可是，我把咨询的情况告诉这位亲戚，亲戚又去当地劳动部门问了，那边也斩钉截铁地说不能调，调了肯定违反政策。没办法，我只好又去咨询人社局的老哥，那位老哥思考了一下，跟我说，你亲戚的情况跟一般人情况不一样，有点特殊，但是还是可以调的。我估计是你亲戚家乡办事窗口的人员可能参加工作时间不长，业务不太熟，平时只办理过一般业务，对这个特殊业务不太了解，所以认为不能调，你亲戚最好直接找窗口的领导问问，看能不能调。事情果然如他所说，我这位亲戚直接找的办事主任，一问果然可以调，最后也顺利地调了出来。

还是如前所说，政府的业务多而杂，政策又不断地有调整变化，没有长期的业务磨练，长期的政策学习，恐怕是难以全面掌握的。如果只是一般业务，可能一个业务员就可以处理的很妥当，但是真正复杂具有特殊性的事情，最好还是直接找具体部门的负责人咨询。

这里提供一个如何判断业务能力的小诀窍，对于政策，真正懂行的人往往谈的是“理”，即为什么要这么要求，而经验不足的往往谈的是“法条规定”，一般的逻辑是因为这是法律政策定的，所以必须得这么执行。换句话说，真懂的人也愿意向你解释的是用自己的话表述政策法规背后的道理，以外的都喜欢引经据典。

在政府机关这么多年，更大范围的我没有发言权，就我身边的这些同事来说，他们日常常在一起讨论的，往往是该施行什么样的政策才能促进经济发展，如何施行政策才能让更多的老百姓得利。可能限于水平有限，但心不假。返回搜狐，查看更多